Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правления Ивана IV Грозного (в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.
Предпосылки появления Судебника :
1) реформы Ивана IV Грозного;
2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.
Источники Судебника 1550 г. :
1) Судебник 1497 г. с дополнениями;
2) иные ранние законодательные акты Руси;
3) обычаи, судебная практика;
4) грамоты;
5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.
Структура Судебника 1550 г. :
1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);
2) главы (около 100).
В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.
Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):
2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;
3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;
4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;
5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;
6) усиливаются черты розыскного процесса;
7) появляется сословный принцип наказаний;
8) в круг субъектов преступления включаются холопы;
9) более четко определены формы вины.
Виды наказаний по Судебнику 1550 г. :
1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;
2) тюремное заключение (новое).
Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые :
1) подлог судебных актов;
2) мошенничество и др.
Аналогичные Судебнику 1497 г. :
1) крамола (государственное преступление);
2) подым (антиправительственная агитация);
3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);
4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).
Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г. :
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судопроизводство стало полностью формализованным : составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.
Все более распространяется суд «лучших людей» .
Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.
Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.
20.История возникновения Новгородской судной грамоты Новгородская судная грамота была составлена в 1456 году, а в 1471 году была переписана от имени Великого князя московского Ивана (III) Васильевича. Первоначальный текст ее был составлен и утвержден на общем Новгородском вече, в период, когда новгородцы были в войне Василием Васильевичем Московским. Новгород был разделен на две партии: сторонников Московского княжества и Польского королевства. В этот период всю власть в городе забрали бояре и богатые купцы, и при внешнем равенстве голосов повсеместно притесняли «меньших людей». В защиту этих притеснений и была составлена Новгородская судная грамота 21.История возникновения Двинской судной грамоты Была дарована Двинской земле Великим князем Московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения Двинска к Москве. кодификационный документ, изданный Василием I, касающаяся управления Двинской землей по вопросам судопроизводства, его процесса и управления. 22.Отношения, регулируемые Новгородской и Двинской грамотами Двинская: Определяла судебные и административные полномочия московского князя в Двинской земле. Новгородская: Регулировала имущественные отношения, судоустройство и процесс. 23.Судебный процесс по Новгородской судной грамоте Структурно суд делится на управы. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. Суд был церковным или княжеским, на котором соответственно присутствовал архиепископ или князь. Суд был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались судебные грамоты, которые обжалованию не подлежали и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не согласилась на судебное примирение, созывался суд. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнять решение суда. Судебные издержки и пошлины оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде. В качестве пережитка существовал и обычай судебного поединка («поле»). Итак, суд в Новгороде осуществляли новгородский владыка -архиепископ, княжеский наместник, посадник, тысяцкий. Князь не мог вершить суд без посадника, последний же осуществлял суд вместе с княжеским наместником, которому предоставлялось право пересмотра дела. Судебное сотрудничество посадника и наместника выражалось в деятельности их уполномоченных - тиунов: последние, каждый в отдельности в присутствии представителей спорящих сторон (приставов) рассматривали дело, но не решали его окончательно. После этого дело переносилось в высшую инстанцию для доклада (окончательного решения) или на пересуд (для пересмотра). В суде высшей инстанции заседали наместник и посадник с 10 присяжными (из бояр и житьих людей). Эти присяжные составляли постоянно действующую судебную коллегию докладчиков, регулярно собиравшуюся во дворе архиепископского дома. Споры церковного человека с мирянином разбирал городской судья вместе с наместником архиепископа. Княжеские люди судились городским и княжеским боярами на территории резиденции князя (городища), пересуд по этим делам осуществлял сам князь в присутствии посадника. На тысяцкого возлагалось руководство торговым судом и разбор дел полицейского характера (нарушение общественного порядка, мер и весов и т.п.), при участии посадника он разбирал споры новгородских и иноземных купцов. Споры купцов, ремесленников рассматривали кооперативные общественные суды - суды старост и братчины. 24.Статус посадника по Новгородской судной грамоте Права: право вести суд вместе с наместниками. Право полностью высказываться в суде без прерываний. Право неприкосновенности. Право на заработную плату. Компетенция: судопроизводство, вопросы, касающиеся передела земли. 25.Статус тысяцкого по Новгородской судной грамоте Право
27.Общая характеристика Псковской судной грамоты (история возникновения, структура, виды норм, юридическая техника) Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г. Псковская Судная Грамота по своей системе и содержанию представляет собой свод процессуального права, одновременно содержащий нормы уголовного и гражданского права. Система Грамоты включает в себя преамбулу и части: 1) первая часть (1-76 статьи); 2) вторая часть (77-108 статьи); 3) третья часть (109–120 статьи). Части грамоты выделяются по периоду своего внесения в закон. Они начинаются учредительными законами о составе суда. Псковская Судная Грамота в отличие от Русской Правды регулировала главным образом вопросы гражданского законодательства, а не уголовного. Правовые институты псковской Судной Грамоты: 1) гражданское право: семейные союзы; поземельное владение, фактическое владение собственностью, индивидуальная и коллективная собственность; виды обязательств (поручительства займа, поклажи, купли-продажи, мены, заклада, найма, закупничества); 2) наследственное право; 3) формы документов: установлений, удостоверений, передачи прав (грамота, доска, рядница, запись, выкупок, рукопись); 4) уголовное право. Псковская Судная Грамота закрепляла перечень видов собственности и права распоряжения ею, устанавливала возможные виды сделок и т. д. В Грамоте четко фиксировались допустимые формы договоров и способы доказательства заключения договоров в случае спора. Псковская Судная Грамота впервые выделила составы государственных преступлений: 1) перевет (государственная измена, наказуемая смертной казнью); 2) кромская татьба (кража из кремля, т. е. кража государственного имущества, наказуемая смертной казнью). Смертная казнь по Псковской Судной Грамоте назначалась за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство. Грамота закрепляла порядок судопроизводства по уголовным и гражданским делам. Суды по Псковской Судной Грамоте были сословными, т. е. компетенция судов устанавливалась не по объекту правоотношения, а по их субъектам. Судная Грамота различает суды: 1) владыки; 2) веча; 3) князя и посадника; 4) тысяцкого; 5) старых и сотских; 6) братчины; 7) общий; 8) местный; 9) докладчиков. Судьи приносили присягу по крестному целованию. По Псковской Судной Грамоте стороны являлись в суд одни, без «пособников». Доказательства по Псковской Судной Грамоте: показания свидетелей, старожилов, соседей; грамоты; межевые знаки; крестное целование; судебный поединок. Источники Псковской Судной Грамоты названы в ее преамбуле: 1) княжеские уставы (эти уставы охватывают значительную массу правоотношений, которые в последующем систематизировала грамота); 2) грамоты Александра Невского (около 1242 г.) или Александра Тверского (1327–1337 г.) – автор их точно не известен (грамота Александра была дополнена архиепископом Дионисием (1382 г.)); 3) псковские пошлины, обычаи, постановления Псковского вече, которые обязательно принимались в виде письменного документа (правом предложения принять постановление в Пскове обладал посадник; законы принимались и отменялись на вече вместе с князем). 28.Виды отношений, регулируемых Псковской судной грамотой 1. Вещное право. Псковская Судная Грамота выделяла право собственности: 1) на недвижимость: земли, лес, двор, рыболовный участок; 2) на движимое имущество. Способами приобретения права собственности являлись: 1) купля-продажа; 2) наследование; 3) получение приплода (от скота); 4) истечение срока давности владения и т. д. «Кормля» является одним из видов вещного права. Кормля – это временное пользование чужой собственностью. Кормля устанавливалась в качестве права пользования имуществом умершего супруга для пережившего супруга на срок его жизни или до заключения нового брака. Псковская Судная Грамота выделяла среди вещных прав – залог, который в свою очередь подразделялся на: 1) залог движимого имущества
31. Доказательства: собственное признание. свидетельские показания (4-5 человек), послухи (1 свидетель, мог быть вызван ответчиком на поединок. если он не являлся на суд, но истец проигрывал дело), письменные док-ты (записи-письменные дог-ры.их копии сдавались в Троицкий собор, рядницы-платежные росписки,доска-простой домашний договор), поличное в уг.праве, присяга- крестоцелование (выбор этого док-ва принадлежал ответчику), судебный поединок “поле" (применялся,когда не было веских док-в правоты. могли выставлять наёмного бойца, 2 женщины сами выходили на поле), “заклич” (объявление истцом на торгу о своей претензии к ответчику)
Судебник 1550 г. («Царский судебник») был принят в 1 годы правления Ивана IV Грозного. Предпосылками его появления стали реформы Ивана Грозного и несовершенство Судебника 1497 г., так как в нем не были прописаны нормы, регулирующие новые политические и социально-экономические процессы, происходившие в государстве.
Источники Судебника 1550 г.:
- статьи Судебника 1497 г.;
- утраченный Судебник князя Василия III Ивановича,
отца Ивана IV Грозного;
- именные царские указы;
- законодательные акты Боярской думы и Земских соборов;
- обычаи, судебная практика.
Судебник состоял из статей (систематизированы они были по нормам права) и глав (их было около сотни).
В нем запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот. Появился принцип обратной силы закона. Был установлен порядок внесения дополнений в данный судебный акт.
Устанавливались строгие уголовные наказания для судей за превышение должностных полномочий, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии; четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве.
Расширился розыскной процесс, появился сословный принцип наказаний. Теперь и холопы стали привлекаться к ответственности. Был определены формы вины.
Виды наказаний, по Судебнику 1550 г.: — смертная казнь; — торговая казнь (битье кнутом); — устрашение и изоляция преступника (тюремное заключение);
— членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение); — штрафы и денежные взыскания. Появляются новые составы преступлений: — подлог судебных актов; — мошенничество и др.
Гражданско-правовые институты, по Судебнику 1550 г.: 0 право выкупа вотчины;
- новый порядок обращения в холопство;
- право собственности,»
- договорное право;
- обязательственное право и т.д.
Выросли роль центральных судебных органов и значение великокняжеского суда. Увеличилось число деяний, называемых преступными. Тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.
В судебном процессе различают две формы: 1) судебный поединок - состязательный процесс при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел; 2) розыскной процесс применялся в серьезных уголовных делах: государственных преступлениях, убийстве, разбое.
Применялась новая процессуальная мера - повальный обыск - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».
Приказы в качестве судебной инстанции становятся основной формой центрального суда. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладываться государю. Все более распространяется практика суда «лучших людей».
Появились вышестоящие суды: государь, Боярская дума и наместник с «боярским судом». Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов (исключением был церковный суд). Контроль со стороны местного населения осуществляли дворский и староста.
Судебник 1550 г. кроме кодификации выработал и закрепил принцип последующей систематизации нормативных актов.
Судебник Ива́на IV , Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России; памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашённый единственным источником права. Принят на первом в Русском царстве Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утверждён Стоглавым собором , созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного . Содержит 100 статей.
Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства .
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 5
Ограничивалась власть наместников и волостелей : дела «о ведомых разбойниках» были переданы под юрисдикцию губных старост . Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы , охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Наместники, волостели и все другие правители, назначаемые государем в города и волости, не могли судить без участия выборных от населения: дворского, старосты и лучших людей местной крестьянской общины. Вот что говорит статья 62: «А боярам и детем боярским, за которыми кормление с судом боярским, и им судити, а на суде у них быти дворскому и старосте и лучшим людем». Каждая община должна была иметь не только своих выборных людей и старост на суде, но и своего земского дьяка, который вёл бы на суде дела волостных людей. Судебник требует, чтобы для присутствия на суде общины выбирали несколько «лучших людей» и приводили их к присяге. «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и целовальникам.»
Социальные изменения
В целях укрепления социальной базы центральной власти расширялись права служилого сословия. В частности, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство ; более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами.
В определённой степени правительство пыталось расширить права крестьянства и его участие в общественных делах. Выборные представители крестьянских общин должны были участвовать в следствии и судопроизводстве. Наместники ни по суду, ни до суда не могли взять под стражу крестьянина без согласия общинных выборных начальников, старост и целовальников .
Закон предоставлял крестьянским общинам право самоуправления, раскладки податей и надзора за порядком.
Также Судебником подтверждалось право свободного перехода крестьян. В статье о крестьянском переходе прямо определяется, что, кроме платежа за «пожилое» и за «повоз», других пошлин нет. То есть для свободного перехода крестьянина не требуется никаких расчётов с господином, кроме двух пошлин; господин не имеет никакого права удерживать крестьянина, заплатившего эти две пошлины. «А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного (строевого) леса, за двор полтина да два алтына. А пожилое имати с ворот, а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет».
Судебник препятствовал насильственному обращению крестьян в холопы и разрешал крестьянский переход, если даже господин оплатил долги крестьянина.
Стратификационная система штрафов
Судебник защищал честь любого члена общества, однако штрафы за "бесчестие" (оскорбление словом или делом) различались. За бесчестье боярина обидчик платил штраф 600 рублей, за дьяка - 200 рублей, за первостепенного купца - 50 рублей, за посадского человека - 5 рублей, крестьянина - 1 рубль. В случае "обиды" женщины, ей выплачивалось "бесчестие" вдвое большее, чем мужчине её звания.
Судопроизводство и доказательства
До принятия Судебника запутанные дела, решение которых заходило в тупик, могли решаться посредством поединка спорящих сторон - «поля». Победитель в бою считался выигравшим дело. Судебник ограничивал проведение подобных испытаний огнём и водой. «Поле» нельзя было проводить «бойцу с небойцом» (например, если это женщина, больной, старый или совсем юный человек), за исключением случаев, когда этого желает сам «небоец». Или же вместо себя можно было выставить «наймита ». Судебник разрешал «поле» не только для определения победителя в деле, но и для выяснения надёжности показаний свидетелей (послухов).
См. также
Ссылки
- Судебник Царя и Великого Князя Ивана Васильевича . - СПб. , 1768. - С. .
- Судебник Ивана IV . 1550 год. Проект Российского военно-исторического общества «100 главных документов российской истории».
- Судебник 1550 г. в переводе на современный язык Институт права, социального управления и безопасности, г. Ижевск
Библиография
- Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниями изъясненные покойным тайным советником и астраханским губернатором Васильем Никитичем Татищевым. М., 1768.
- Законы великого князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича с дополнительными указами, изданные К. Калайдовичем и П. Строевым . М., 1819.
- Акты исторические , собранные и изданные Археографическою Комиссией . Т. 1, № 153. Спб., 1841.
- Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. II (раз. изд.).
- Судебники Русского государства, изданные Горьковским пединститутом. Горький, 1939.
- Судебники XV-XVI вв. / Под общ. ред. академика Б. Д. Грекова . М.; Л., 1952.
- Памятники русского права. Выпуск третий / Под ред. Л. В. Черепнина . М., 1955; Выпуск четвертый / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1956.
- Судебник царя и великого князя Иоанна Васильевича. Татищев В. Н. История Российская. Т. 7. Л., 1968.Это закончилось политически в пользу царя
Литература
- // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
- Алексеев Ю. Г. , Копанев А. И. Развитие поместной системы в XVI в. - В кн.: Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII вв. Сб. статей, посвященный памяти А. А. Новосельского. М., 1975.
- Беляев И. Д. О вызове в суд по древним русским законам до Уложения 1649 года. - Журнал министерства юстиции, 1860. Т. III, кн. 2, отд. III.
- Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.
- Беляев И. Д. О суде наместничьем на Руси в старину. - Юридический журнал, 1861, № 8.
- Беляев П. И. Источники древнерусских законодательных памятников. - Журнал министерства юстиции, 1889, ноябрь.
- Беляев П. И. Договор найма в древнерусском праве. - Русский исторический журнал, 1918, кн. V.
- Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857.
- Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 7-е. Пг. - Киев, 1915.
- Горский А. Д. Борьба крестьян за землю на Руси в XV-начале XVI вв. М., 1974.
- Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Кн. 2. М., 1954.
- Грибовский В. М. Древнерусское право (Краткий обзор шавского Университета. Варшава, 1892.
- Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса, 1847.
- Лихачев Н. П. Разрядные дьяки XVI в. Спб., 1888.
- Лурье Я. С. Из истории политической борьбы при Иване III.-Ученые записки ЛГУ, серия исторических наук. Вып. 10(80). Л., 1940.
- Мейчик Д. М. Судные дела XV в. и их значение для Судебника Ивана III. - Юридический вестник, 1883, № 2.
- Михайлов М. М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. Спб., 1848.
- Мрочек-Дроздовский П. Н. История русского права. М., 1883.
- Мрочек-Дроздовский П. Н. Старшая дружина на службе московских государей (окольничие и бояре введеные). М., 1899.
- Мрочек-Дроздовский П. Н. Судебники (литогр. изд.). М., 1892.
- Новосельцев А. П. , Пашуто В. Т. , Черепнин Л. В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972.
- Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.
- Павлов-Сильванский Н. П. Люди кабальные и докладные. - Сочинения. Т. I. Спб., 1919.
- Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV-XVII вв. / Под ред С. Б. Веселовского и А. И. Яковлева . М., 1929.
- Панеях В. М. Кобальное холопство на Руси в XVI в. Л., 1967.
- Панеях В. М. Холопство в XVI - начале XVII вв. Л., 1975.
- Поляк А. Г. Судебник 1497 года. - Комментарии в кн.: Памятники русского права, выпуск третий / Под ред. Л. В. Черепнина. М., 1955.
- Поляк А. Г. Судебник 1550 года. - Комментарии в кн.: Памятники русского права, выпуск четвертый / Под. ред. Л. В. Черепнина. М., 1956.
- Пресняков А. Е. Образование великорусского государства. Очерки по истории XIII-XV столетий. Пг., 1918.
- Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. Спб., 1897.
- Романов Б. А. К вопросу о земельной политике Избранной рады. - Исторические записки. Т. 38. М., 1951.
- Романов Б. А. К вопросу о 15-рублевом максимуме в служилых кабалах XVII в.- Исторические записки. Т. 52. М., 1955.
- Романов Б. А. О полном холопе и сельском попе в Судебнике 1550 года. - В кн.: Академику Борису Дмитриевичу Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952.
- Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного. - Исторические записки. Т. 29. М., 1949.
- Судебник 1497 года. // Судебники XV-XVI вв. М. - Л., 1952.
- Судебник 1550 года. // Судебники XV-XVI вв. М.-Л., 1952.
- Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т.I. Спб., 1902.
- Сергеевич В. И. История русского права, период II. Спб., 1866.
- Смирнов И. И. Судебник 1550 года. - Исторические записки. Т. 24. М., 1947.
- Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50 гг. XVI в. М. - Л., 1958.
Единый нормативно-правовой документ Руси, включающий в себя все существующие нормы уголовного, гражданского, земельного права и основы судопроизводства.
Характеристика Судебника 1550 г.
Судебник был создан в 1550 г. - во времена правления Ивана Грозного. В основу нового документа лег предыдущий вариант - Судебник Ивана 3-го (1497), однако в отличие от предшественника Судебник Ивана Грозного имел статус единого официального юридического документа. Таким образом, Судебник 1550 г. стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, являющимся единым источником права.
Предпосылки создания Судебника 1550 г.
К 16-му в. Русь окончательно сформировалась как единое централизованное государство со столицей в Москве. Единоличной властью обладал теперь великий князь московский, а все остальные князья подчинялись его воле. Новое государство требовало новой системы управления. Кроме того, изменения в сфере землевладения и введение феодального права привели к тому, что старые законы требовали модернизации с учетом современных реалий. Предыдущий Судебник был первой попыткой создать единый документ, однако он был крайне непрактичен и однобок.
Главная цель создания Судебника 1550 г. - закрыть существующие пробелы в нормативно-правовой сфере и сделать процесс судопроизводства более простым и удобным.
Источники Судебника 1550 г.
Основным источником нового документа стал предыдущий Судебник, однако материалы были существенно дополнены. Так, в этот свод законов вошли новые царские указы, выпущенные с 1497 г., нормативно-правовые акты, изданные и , а также многочисленные сведения о судебной практике в центре и в регионах, сопровождаемые пояснениями и описаниями реальных дел.
Все это позволило создать действительно полный и разносторонний юридический документ.
Всего сборник содержал порядка ста статей. Основным отличием Судебника Ивана 4-го было создание четкой системы в подаче сведений. Теперь все нормы права были расположены не хаотично, а грамотно сгруппированы и каталогизированы, что позволяло значительно облегчить процесс работы с документом. Принцип составления Судебника в дальнейшем стал основой современной системы создания подобных сводов.
Уголовное и гражданское право в Судебнике Ивана 4-го: основные положения
Новый документ содержал систему преступлений и наказаний, описанную в предыдущем Судебнике, однако существенно дополнял и расширял ее. Прежде всего основное отличие состояло в том, что наказание зависело теперь от сословия, к которому принадлежал человек, и от социального статуса преступника. Виды наказаний стали более разнообразными, была введена так называемая «торговая казнь» (истязание кнутом) за особо тяжкие преступления. Впервые в истории были официально закреплены денежные штрафы, которые и так часто использовались в качестве наказания.
Был изменен порядок судопроизводства. Судебник Ивана 4-го вводил ответственность для судей. Теперь судья, который вынес неправильный приговор или отказался вести дела, мог быть подвергнут преследованию и понести наказание, равное наказанию за уголовное преступление.
Были введены новые виды преступлений.
Судебник подтверждал все права феодалов, зависимость крестьян и право выхода в Юрьев день, тем самым упрочняя феодализм и закрепляя власть землевладельцев.
Судебный процесс
Еще одно важное отличие нового документа - новые формы ведения расследования и судов. Судебный процесс теперь делился на розыскной и состязательный. При розыскном процессе судья имел право поголовно опросить всех жителей области, где было совершено преступление, чтобы найти свидетелей. Было введено такое понятие, как «официальный обыск».
Преобразование произошло и в самих судах, которые теперь делились на вышестоящие и нижестоящие. По сути, вышестоящий суд был один - это суд государя и Боярской думы, а все остальные относились к нижестоящим (за исключением церковного суда).
Значение Судебника Ивана 4-го
В отличие от своего предшественника новый Судебник больше похож на современные нормативные документы. Он был более обширен, имел хорошую систему разделения норм права и позволял быстро находить нужные акты.
Судебник 1550 г. стал основой единой системы управления в централизованном государстве.
Государственный университет – Высшая школа экономики.
Реферат по дисциплине
«История отечественного государства и права».«Судебник 1550 года».
Выполнила:
Цурукалова А. С.
Факультет права, I курс, группа 154.
Проверила:
Туманова А. С.
За полвека с момента издания предыдущего Судебника 1497 в стране произошли существенные изменения. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.
Судебник 1550 года («царский») был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата обозначается различно:01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое же упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору 1551года.
Н.М.Карамзин так писал о целях и задачах составителей «царского» Судебника: «Желая уподобиться во всем великому Иоанну III- желая, по его собственному слову, быть царем правды - он не только острил меч на врагов иноплеменных, но в цветущей юности лет занялся и тем важным делом государственным, для коего в самые просвещенные времена требуется необыкновенных усилий разума и коим немногие венценосцы приобрели истинную, бессмертную славу: законодательством. Окруженный сонмом бояр и других мужей, сведущих в искусстве гражданском, царь предложил им рассмотреть, дополнить Уложение Иоанна III согласно с новыми опытами, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности… Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; всё оставили, как было, и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве - и без учености, без феории, не зная ничего кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века. »
Основой текста Судебника 1550г. является текст Судебника 1497г. Подавляющее большинство статей последнего вошло в состав Судебника 1550г., и нет ни одной из них, которая не испытала бы на себе редакторской руки составителя нового Судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или капитальная реконструкция всего старого текста статьи со включением в эту старую основу существенно преображенного содержания. Кроме того, в Судебник 1550г. вошло около 30 новых статей.
Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.
Так как большое влияние на формирование правовой системы Московского государства оказало литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.), то и Судебник 1550 года воспринял из этого источника целый ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, являвшихся частью Великого княжества Литовского, в правовую систему Московского государства проникали идеи и принципы римского права.
Источниками Судебника 1550г. были уставные, жалованные и судные грамоты, на основании которых производилось обобщение юридической практики. Например, Двинская уставная грамота, которая была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Так статья 2 Двинской уставной грамоты получила своё развитие в статье 26 Судебника 1550г. (о дифференциации ответственности за нанесения бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).
Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.
Так, например, закон принятый 28-го февраля 1549г. («что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным») вошел в состав Судебника 1550г. в виде ст.64.
Ряд историков (Владимирский-Буданов) в качестве источника Судебника 1550г. предполагали утраченный Судебник Василия III. Другие (И.И.Смирнов) считали, что такого Судебника не существовало.
Судебник 1550г., как и его предшественник, Судебник 1497г определяет понятие преступления отлично от Русской Правды, и рассматривает его не только как нанесение ущерба. Теперь преступлением считаются всякие действия, угрожающие государству или господствующему классу.
В Судебнике содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением – крамола. Этот термин носил обобщенный характер и включал в себя измену, заговор, переход к неприятелю (ст.61). К государственным преступлениям относились бесчестье государя и поджог, как наиболее доступная форма социального протеста.
Судебником описаны преступления против личности. Особо выделены квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности относят и оскорбление действием и словом.
К должностным преступлениям относились взяточничество, неправосудие, казнокрадство. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Статья 13 Судебника предусматривается ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.
В соответствии со статьей 59 «царского» Судебника выделяется новый вид должностного преступления - подписка (поделка документов)
Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.
К имущественным преступлениям относилась татьба, в которой выделяются квалифицированные виды: церковная, «головная», а так же совершенная лихим человеком и повторная. В статье 25 впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.
Мало внимания уделено преступлениям против религии. Лишь наиболее опасные посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям, в остальном интересы церкви защищались церковным правом.
Судебником определяется и система наказаний. При выборе наказания основной целью становится устрашение как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на задний план, чаще применятся торговая и смертная казни. Закон не предусматривал видов смертной казни, а на практике применялось отсечение головы, посажение на кол, повешение и др. Торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади была известна со времени первого Судебника и нередко так же влекла за собой смерть наказуемого. Как мера наказания вводится тюремное заключение (первоначально для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).
Совершение ряда особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания и конфискацией имущества (ст. 59 – 61)
Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.
В соответствии со статьей 26 дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.
Также в связи с развитием товарно-денежного производства выплата гостям большим составляла 50 рублей (самый высокий штраф), а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.
Судебник 1550г. законодательно закрепил выработанную на практике такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование .
Статья 52 определяет форму процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом.
Статья 56 Судебника закрепляет новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.
